"Владимирские Интеллектуальные Проекты" при всем своем разнообразии, как оказалось, все-таки направлены на одно - на создание, а вернее воссоздание Города, местного сообщества, на осознание единства горожан, наших общих целей и ценностей.
В рамках этой работы я сейчас пробую понять, что такое город вообще. Казалось бы - чего проще! Мы все знаем, что такое город, мы в нем живем, мы по ним путешествуем и так далее. Но попытки определения тут же натыкаются на проблемы. Проблемы эти связаны с характеристиками городов, который крайне разнообразны. Вот, например, количество населения. Есть города, где живет 300 человек, а есть города с 10-миллионным населением. И то и другое - Город.
В энциклопедиях и справочниках написано, что население города не занимается сельским хозяйством. Но у нас сегодня даже население сел и деревень не занимается сельским хозяйством профессионально.А многие жители города активно и целеустремленно что-то выращивают и проращивают.
В СССР считалось, что отличие города от деревни в уровне коммунальных и прочих удобств. И именно в этом видели необходимость изменения границ между городом и деревней.
По всей видимости, задача социального наполнения города, создания социального инструментария, доступного гражданам, еще впереди. То есть, это кто-то должен делать, иначе Города так и не будет. Например, этим могут заниматься сами городские власти, если они хотят быть властью, а не ордой.
Это очень амбициозная задача - создать Город, стать городской властью, созданной горожанами и выражающей интересы горожан. Амбициозная и трудная. Потому что у этой задачи очень много противников.
Это местные и неместные монополисты, полумонополисты, для которых город - всего лишь место для извлечения прибыли. Из населения, из местного бюджета и так далее.
Это так называемая федеральная политичсекая элита, для которой город - это цифры в статистических отчетах, укрепляющих их позиции.
Это местная политическая элита, зависящая вовсе не от горожан, а от федерального центра, и ставящая интересы собственного выживания и собственной власти выше интересов Города и его жителей.
Это, наконец, сами горожане, привыкшие к существованию в подчиненно-пассивном состоянии, ждущие от власти решения своих бытовых проблем.
Но ситуация не фатальная. Опыт показывает, что для изменения ситуации есть несколько путей. Есть примеры влияния на Город через крупных экономических игроков, через игроков политических и так далее. Наш же путь - найти код активации для нас самих, для граждан. Этот код активации вовсе не прост, и не может, не должен быть простым. Не может играть на низменных чувствах и эмоциях людей. Это удел наших так называемых "политиков". Если наша задача создать, воссоздать Город, то код активации может быть только сложным, очень индивидуальным и уникальным, причем формироваться он должен самими горожанами.
Именно горожане и создают Город. Их небезучастность, ответственность, активность формирует лицо Города и его бытие, его будущее. А вовсе не деятельность мэров, пэров и прочих сэров.
Комментарии
Все это - сложная система жизнеобеспечеия, среда обитания тех или иных живых существ.
Лес лесу рознь, и город городу рознь.
В лесу, пруду одни живут за счет других (в том числе и кушают одни других), и в городе то же самое.
Вы ухитряетесь всё упрощать и одновременно усложнять, и куда-то в бок...
Такое ощущение, что Роман Владимимрович захотел с утречка мысли почесать, а они еще не проснулись.
А как должно быть? Списывать что ли откуда то чужие? Или писать по чьему-то заказу?
Написал сначала просто для себя, разместил у себя, редактор этого сайта попросил разрешения опубликовать здесь. Я не возражал. Что не так-то? Вы бы хоть пояснили, чего вам хотелось бы почитать на этом сайте. Ну правда, вам-то что от сайта надо?
Все-таки, слово "код" ко многому обязывает.
Лес или пруд - куда более простые системы, чем город. Ну и попробуйте, не зная этих систем, заявить, что Вам известен некий код решения существующих там проблем.
Из ваших размышлизмов понятно, что система под названием "город" для вас тоже terra incognita.
Лично для меня сайт - один из способов влиять на ситуацию в своем городе в лучшую сторону.
Чтобы влиять, нужно знать предмет обсуждения.
Если вы в курсе, то есть такая точка зрения, в том числе у многих власть имущих, что население наше апатичное, безинициативное, патерналистское и что с ним лучше обращаться как со стадом. И вроде как есть и примеры, подтверждающее это. Я же как раз сейчас пишу работу о том, что это не так. Что у людей уже все что нужно созрело, что нужно только подобрать ключ, код, вызвать доверие и разбудить созидательные силы граждан.
Вы какой точки зрения придерживаетесь?
Если не пытаться мыслить, не идти вперед, не ошибаться и вновь возвращаться на правильный путь - то как вы хотите влиять на улучшение ситуации в городе?
Я не боюсь ошибаться. Это нормальный поиск. И он требует обсуждения, в том числе и на этом сайте.
Код активации один: когда люди самих себя станут уважать более, нежели госчиновников, а общество считать выше государства (как оно ноне прописано, но не исполнено) – вот тогда, действительно, они станут реальными хозяевами своего города. Все остальное – от лукавого…
А код активации, по моему мнению, ужасно прост и абсолютно невыполним: Перестать быть равнодушными когда дело не касается вас лично в данный момент, найти точку опоры и перевернуть мир
Алхимики в поисках магисиерия были куда ближе к открытиям (пусть даже случайным).
Вы не имеете представления о том, насклько инертна система "город". Он виден вперед на 25 лет любому специалисту.
В 2003 году я был и свидетелем и соучастником "грандиозного шоу" под названием "Стратегия развития города Владимира до 2015 года". Я был одним из немногих, кто публично назвал эту филькину грамоту филькиной грамотой. Естественно, был подвергнут обструкции со стороны дилетантов.
Сегодня на них "снизошло просветление".
Тоже самое будет и сочередной концепцией.
Городом управляют дилетанты, которые, учатся на своих ошибках. И то, это в лучшем случае.
Ну, например, есть города, создаваемые для воспроизводства капиталов. Из таких городов вырастали "вольные" города Европы. У нас примерно таким был Новгород.
Есть города, создаваемые для организации и концентрации принуждения. У нас таких городов большинство.
Между этими типами городов существенная разница.
Вы как профессионал, какой тип имеете в виду?
Но просветление, как вы пишите, на "них" не снизошло, Вы ошибаетесь. Настоящая стратегия нужна только нам, горожанам. А ненастоящая - "им".
С великим сожалением констатирую, что данную тему обсуждают дилетанты.
Жалею, что я первым отреагировал на размышлизм, может быть он и остался без внимания.
Понимаю вашу учительницу, которая высказала сожеление: "зря в блог твой заходила".
Вы не так поняли запись. Видимо, вы дилетант, и вам не стоит писать на форуме.
Меня как профессионала никто не обижал. Депутаты горсовета в 2003 г. единогласно сказали "да" стратегии - филькиной грамоте; в 2007г. - "худшему в мире генплану", следом еще одной филькиной грамоте - программе развития туризма... И с этим НИЧЕГО нельзя было сделать.
Они что, меня или других (кто под ником) или Вас (под своей фамилией) обидели?
Они над городом надругались. Мне не за себя обидно, мне, как Верещану, за державу обидно.
Вот и сейчас, ждут Бабича, чтобы продолжить "от имени народа и в интересах города" кадровые перестаовки в горсовете и мэрии.
И они ОПЯТЬ будут голосовать за филькины грамоты.
А Вы про "код активации".
Если вы прочитали запись, то могли бы заметить, что категория людей, которую вы описали, помечена в ней как противники развития города. И противостоять ей могут только сами граждане. Которые пока молчат. Я как раз и размышляю, как сделать так, чтобы мы не молчали. Вы разве против этого?
А как сделать, чтобы депутаты не приняли через год точно такие же филькины грамоты. Они же будут руки поднимать, а не горожане.
Я вижу один путь: заставить их принимать решения от имени народа, а не от имени Бабича, который раньше нас знает, кто станет главой города, кто сити-менеджером...
А как заставить? Во-первых должно прозвучать наше общее: НЕТ БАБИЧУ! Чтобы и депутаты и Москва услышали - это чужой, не нужный Владимиру человек.
Смотришь, у них и наступит хоть какое-то просветление в мозгах.
Но это, так сказать - негативная часть нашего послания. Должна быть и позитивная. Хорошо, Бабича не будет. Будет кто-то еще. То есть нужен именно механизм выявления и учета мнений и интересов граждан. Именно так мы и написали в нашей модели управления городом. Тут на сайте она есть. Вот теперь пришло время закладывать это принцип в стратегию и в текущую политику. Для этого надо собираться, людям, горожанам, и вырабатывать предложения. Потом можно отработать применение правотворческой инициативы. Ну как-то так для начала. Показать, что это работает и приносит результаты. Это и будет код активации.
Модель управления городом интересная, но они ее не примут, вот в чем беда.
В Америке когда-то кольт, "уровняв всех в правах", заставил сильных мира сего уважать закон.
А кто и что у нас заставит ИХ уважать закон?
И Роману:Я бесконечно счастлив,что нынешние молодые люди знают Илью Пригожина.НО: постарайтесь быть точнее в терминологии - нет теории диссипативных систем,есть теория САМООРГАНИЗАЦИИ НЕРАВНОВЕСНЫХ СИСТЕМ"Это в терминологии автора теории.Извините за скучное замечание.
Правда, я основывался на том, что Илья Пригожин был лауреатом Нобелевской премии по химии 1977 года с формулировкой "за вклад в термодинамику необратимых процессов и, в особенности, в теорию диссипативных систем".
Наверное в этом и есть секрет Романа.
И Ангел зря сожалеет, что "отреагировал на размышлизм".
Хотелось бы от аналогий вернуться к "коду активации".
Лет десять назад Московским институтом экономики города был подготовлен доклад Президенту о сценариях развития российских городов (целый том).
В нем было представлено и пять развернутых моделей управления городом (с оценкой от "1" до "5").
Наш город на протяжении всех лет в основном укладывался в модель управления с оценкой "2" -"город бюрократов - предпринимателей".
Отсюда - низкая прозрачность деятельности местной бюрократии, отсутствие публичности в принятии решений.
При этой модели принятие всех решений и само развитие города происходит, исходя из оптимизации критерия эффективности местной бюрократии, которая ведет себя, как предприниматель.
Одной из черт этой модели является чрезвычайно тесное взаимодействие местной бюрократии с бизнесом (например, на предмет получения всягого рода разрешений, согласований и пр.
Можно продолжать и продолжать.
Переход к модели управления "на троечку" долог и тернист.
Один из авторов - бывший владимирский вице-мэр (при Шамове) Сергей Сиваев, кстати.
Не знаю, честно говоря, чем сегодня этот доклад может быть нам полезен.
Первое - это выборы новой власти. Здесь граждане проиграли "деньгам" и технологиям. И ощущение того, что модель управления с оценкой "2" только укрепляется, пока превуалирует над другими ощущениями.
Вот в чем дело. Поэтому важен поиск загадочного кода, если, конечно, он существует
На мой взляд, не надо сейчас трогать и напрягать афтара. Ну посмотрите - солнышко, небо синее, снега почти сошли, травка кое-где пробивается, а в парниках она уже цветёт и пахнет... И вот он - первый сбор разнотравья... Автор вдыхает полной грудью раз, другой и вот он уже парит-летает где то там, высоко, в интеллектуальном поднебесье...И мысли, мысли окутывают его, как нежно-белые облака...
Не будите его, не надо, а то получится: очнулся - гипс...
Полагаю, что у законопослушного гражданина не может быть желания работать в органе, который конституировался на нелегитимных началах.
Когда граждане будут оценивать Палату, они не будут вдаваться в подробности: кто из членов Палаты действительно работал, а кто бездействовал, кто боролся с незаконными действиями, а кто их совершал или поддерживал. Таким образом, на всех членов Палаты распространится тот отрицательный образ, который уже есть в общественном сознании.
Всем ясно, что активно работать на гражданское общество можно, не входя в какие-либо официальные структуры, и при этом добиваться впечатляющих результатов.
Поэтому Ваш выход – абсолютно правильный и логичный ход. Зачем пачкаться?!
А наш «компетентный независимый эксперт» (не краснея
Это будет полезно ГОРОДУ.
Выход из общественной палаты - правильное решение. В сложившейся ситуации так должны поступить все уважающие себя люди: палата не состоялась, выводы не сделаны.
А задуматься есть над чем!
(удалено: пункт 4 правил комментирования)
Тем членам Палаты, которые выступали против незаконного доформирования, полагаю, есть смысл так же, как и Евстифееву, выйти из состава данного общественного органа.
Это необходимо сделать, чтобы не придавать своим присутствием там легитимность Палате и не участвовать в спектакле, что, мол, в Палате есть разные точки зрения, различные подходы, плюрализм, оппозиция и т.д. Пусть Палата будет клубом «единороссов» и беспартийных соратников правящей партии. Это, по крайней мере, будет честно. Исчезнут иллюзии.
(удалено: пункт 4 правил комментирования)
А тут, понимаешь ли, последовательность, ответственность за свои слова, честность. Наверно, это и удивило больше всего ряд «общественников».
Представляю, какой будет «цирк» на заседании Палаты, где будет рассматриваться вопрос о принятии заявления Евстифеева о сложении полномочий члена ОП. Одни будут выражать «жалость по поводу ухода из ОП такого авторитетного человека». Другие начнут обличать и обвинять в «уклонении от ответственности и выполнения общественного долга». Ну и так далее, как по накатанной дорожке.
(удалено: пункт 4 правил комментирования)
Есть уникальный шанс для публичного общения. Сделать через сайт администрации доступ к информации при принятии решений через ВЕБ-КАМЕРЫ в кабинетах Сахарова, сити-менеджера, зале заседаний совета... Надо заставить... Потом публично на том же сайте обсуждать. Если что не наравится вплоть до прокуратуры.
RSS лента комментариев этой записи