Размещенные на сайте «Выбор 33» дайджест и полная версия итогов социологического исследования «Социальные проблемы и ожидания жителей Владимира» вызвали неоднозначную реакцию у посетителей ресурса. Были даже заявления о том, что не было смысла проводить опрос, т.к. его итоги якобы были предсказуемыми.

На самом же деле, дело обстоит несколько иначе. Какие бы ни были результаты замера, какие бы интерпретации не предлагались, в любом случае надо помнить следующее. Социологический инструментарий был нужен, чтобы определить исходные данные для подготовки новой Стратегии развития города. Это нормально и без этого нельзя было бы работать.

Когда мы приходим на прием к доктору, он сначала выслушивает симптомы, назначает анализы, ставит диагноз, а уже потом назначает соответствующее лечение. Так же и со Стратегией. Этот документ – «дорожная карта» лечения закоренелых социально-экономических болезней муниципалитета и вектор, направленный на построение благополучного города.

Говоря об отношении к данным, полученным в результате труда социологов, можно отметить, что создается следующий образ владимирца и его представлений о своем городе. Этак картина достаточно противоречива.

Во-первых, среднестатистический владимирец стремится к устойчивости, стабильности. Он консервативен.

Это вполне объяснимо. В городе высока доля старшей возрастной группы. 80% населения проживает во Владимире более 15 лет, т.е. динамизм и мобильность логично снижены. Значительная часть опрошенных определяют себя как владимирцев, а не россиян или европейцев.

Во-вторых, для городского жителя характерен скепсис, переходящий в неуверенность и растущую напряженность.

Самые оптимистично настроенные граждане – те, кто условно беззаботен (студенчество), хорошо обеспечен (работники финансово-кредитной сферы) и наделен гарантиями (силовики). Все остальные более пессимистичны в своих оценках как сегодняшнего дня, так и перспектив. Особая неудовлетворенность характерна для тех, кто пркодолел 50-летний рубеж.

В-третьих, люди в большинстве своем не хотят покидать родной город.

В-четвертых, в городе есть активное меньшинство. Многие опрошенные полагают, что более широкое участие граждан в жизни Владимира и решении его проблем возможно, но, похоже, для этого необходимы те акторы, которые сподвигнут, которые дадут импульс движению в том или ином направлении.

Мне представляется, что перечисленные черты – это важный фундамент для перемен в целом и для разработки Стратегии в частности.

В городе есть тот человеческий потенциал, неиспользуемый резерв для активизации местной жизни.

Если горожане никуда не хотят уезжать, то их можно направить на созидательную и конструктивную деятельность в муниципалитете. У людей явно есть потребность обустроить свой семейный очаг, свой дом и, в конце концов, город. Лозунг «Мы остаемся во Владимире, чтобы сделать его лучшим городом» - хороший рефрен будущей работы по развитию города.

Если есть активное меньшинство (в подготовке Стратегии хотят участвовать 17%), то можно продвинуться очень далеко, дав им возможность для самореализации.

Таким образом, несмотря на просматриваемый в результатах опроса негатив и неясность, во Владимире есть реальная база для дальнейшего движения вперед, а не для скатывания в застой, стагнацию и распад структур.