Термин «модернизация» характеризует эволюционную трансформацию традиционного общества в современное, или общество модерна. Процессы модернизации сопровождались такими явлениями, как урбанизация, индустриализация и вестернизация. Через модернизацию в конце XIX и на протяжении XX века прошли государства, которые мы в настоящее время относим к группе наиболее развитых. В то же время можно говорить о модернизации и в более широком смысле, подразумевая под ней масштабное реформирование государственных и социальных институтов, направленное на улучшение качества их деятельности, развитие гражданского общества и обеспечение стабильно высоких темпов экономического роста. В этом смысле модернизационные процессы охватывали куда более широкий круг государств, и, в частности, именно они играли главную роль в период восстановления стран, разрушенных во время Второй мировой войны, когда приходилось заново создавать институты самого государства и возрождать экономику из руин. Не менее существенное значение имели они и в реформе государства всеобщего благосостояния, призванной вернуть динамизм западным обществам, восстановить права и экономические свободы граждан и осуществить мощный технологический рывок, что открыло горизонты для глобализации мировой экономики. 

Ведущую роль в модернизации во втором, более широком смысле сыграли консервативные партии и движения. История развития и воплощения консервативных идей в Европе, Северной Америке и Восточной Азии убедительно доказывает, что противопоставление консерватизма и модернизации является ложным. Сначала в послевоенной Европе и Америке, во многом благодаря усилиям консервативных партий, было создано государство всеобщего благосостояния, отвечающее высоким социальным запросам граждан. Послевоенная эпоха предъявила повышенные требования к социальной защищенности, что обусловило необходимость ограничения некоторых экономических свобод. Затем в конце XX века консерваторы смогли ответить на новые вызовы и провести реформу государства всеобщего благосостояния, ставшее тормозом на пути экономического роста и развития инновационного общества. Консерваторы оказались единственной политической силой, которая смогла удовлетворить общественный спрос на возрождение предпринимательских свобод и уменьшение государственного вмешательства. 

Успехи консерваторов во второй половине XX века повсеместны. Общемировой политический тренд состоит в следующем: самые мощные экономические подъемы наблюдались в тех государствах, где у власти находились консервативные партии или консервативные лидеры. В других странах успешные экономические преобразования происходили под руководством политических лидеров и партий, которые следовали консервативным принципам в экономической и социальной политике. 

После окончания Второй мировой войны консервативные партии в Германии, Франции, Италии и Японии сумели восстановить разрушенные экономики из пепла и превратить свои государства в локомотивы мирового промышленного роста. Консервативные лидеры Южной Кореи, Сингапура, Тайваня, Малайзии и Индонезии образовали новый, азиатский центр экономического процветания. Наконец, в конце XX века консерваторы в США и Великобритании решили задачу модернизации государства всеобщего благосостояния, результатом чего стало появление экономики нового типа – современной экономики знаний. 

Экономику знаний следует признать парадигмой экономического роста в XXI веке. Она создает необходимые условия для производства новых идей и их быстрой реализации в высоких технологиях и инновационных способах менеджмента и ведения бизнеса. Экономика знаний предъявляет более высокие требования как к квалификации и образованности граждан, так и к качеству государственного управления. Но прежде всего она опирается на свободную и ответственную личность. Экономика знаний не могла возникнуть в обществе, члены которого во всем рассчитывают на государство и не имеют подходящей среды для реализации своей предприимчивости и творческих способностей. 

Между тем создать условия для становления самой экономики знаний могли только такие политические силы, которые готовы были воспринимать новые идеи и не боялись политической ответственности за осуществление решительных перемен. Сила консерваторов и источник их успеха заключались в том, что в непростые периоды истории своих стран они представили обществу осознанную, продуманную, содержательную и непротиворечивую программу в области идеологии и экономической политики. Стержнем успешных консервативных реформ была их бескомпромиссная принципиальность. Консерваторы одержали победу в войне идей над социалистами и либералами и отказались от компромиссов, обеспечивавших краткосрочные электоральные достижения, с оппонентами. История успеха консервативных партий и консервативных лидеров говорит о первичности идеологии, а не власти административного аппарата и искусства компромисса. Консерваторы показали, что настоящий, долговременный политический успех приносят реальные реформы, а не примирение с оппонентами во имя сохранения статус-кво. 

В некоторых государствах успех консервативной модернизации в значительной степени определялся феноменом политического лидерства. Консервативные партии или движения там возглавляли харизматичные лидеры, которые силой своего убеждения и примера сыграли большую роль в изменении вектора развития своих стран. Шарль де Голль, Маргарет Тэтчер, Рональд Рейган, Конрад Аденауэр и Людвиг Эрхард вдохновляли свои партии и избирателей на проведение больших реформ. В других странах большее значение имели не лидеры, а сами консервативные партии, которые смогли на протяжении долгих лет проводить последовательную политику и сохранять верность своим идеологическим принципам, а также осуществлять успешный контроль над бюрократией. Так было в Италии и Японии. 

Таким образом, консерватизм давно перестал быть синонимом закрепощения, социальной и экономической отсталости. Не является он и государственнической идеологией – идеологией бюрократии, которая правит для себя, и граждан, которые готовы ей беспрекословно подчиняться и во всем на нее рассчитывать. Консервативные партии – партии новых идей и реформ, партии, которые готовы принимать ответственность за настоящее своей страны во имя будущего. 

В XX веке, принесшем осознание необходимости переформатирования отношений между государством и обществом, проведение реформ с целью модернизации государства стало частью идеологии консерватизма. Консерваторы поняли, что свободное общество ответственных граждан важнее управляемого. Оно экономически успешнее и может быстро развиваться без эрозии своей ценностной основы. Это понимание сделало врагами консерватизма политические силы, призывающие к всеобъемлющему контролю государства над обществом: социализм, коммунизм, фашизм и левый либерализм. Вместе с тем консерватизм четко противопоставил себя крайнему индивидуализму. Фундаментальной ценностью для консерватора является общество ответственных индивидов, которые способны решать свои проблемы самостоятельно, а также объединяясь в различные сообщества. 

Соотношение государства и гражданского общества является одной из фундаментальных проблем политической философии консерватизма. Более свободное общество требует от своих граждан более ответственного поведения. И наоборот, постоянное перекладывание ответственности на государство присуще менее свободному обществу, или обществу, в котором индивидуальная сфера принятия решений существенно ограничена государственным вмешательством. Консерваторы считают, что признаком свободного общества является разнообразие добровольных коллективных действий. Чем свободнее общество, тем больше в нем возможностей для добровольных объединений индивидов, направленных на решение совместных проблем. Коллективные действия предполагают индивидуальную ответственность участников этих действий. Индивидуальная ответственность формируется и поддерживается институтами самого гражданского общества. Гражданское общество, построенное на принципах институализированной ответственности и солидарности, обходится без основополагающей роли государства при решении своих насущных проблем. 

Антиподом свободному обществу, согласно идеалам консервативной политической философии, является не только тоталитарное общество, но и государство всеобщего благосостояния. Главные недостатки последнего – сдерживание коллективных и индивидуальных действий граждан и поощрение их безответственности. В рамках государства всеобщего благосостояния правительство превращается в главного поставщика социальных услуг населению, что, по мнению консерваторов, ведет к деградации гражданского общества. Эта деградация выражается в параличе ответственности и солидарности и утрате навыков к самоорганизации среди граждан. Вместе с гражданским обществом деградирует и демократия, которая должна основываться, прежде всего, на умении людей брать на себя личную ответственность за поддержание общественных институтов, нравственных начал и гуманных традиций. Другими словами, в обществе, где происходит эрозия личной ответственности, имеет место и эрозия демократии. 

Консерваторы считают, что социальное государство вытесняет гражданское общество, создать же гражданское общество могут только граждане – благодаря добровольным институтам, а не правительства, склонные навязывать обязательные, с их точки зрения, институты. Оно возникает, когда граждане берут на себя ответственность за решение собственных проблем и начинают создавать институты для оказания помощи друг другу. Напротив, замена гражданской взаимопомощи государственной помощью, а самоорганизации – бюрократическим регулированием и государственными институтами разрушает гражданское общество и, в силу постепенного превращения активных граждан в пассивное население, ждущее подачек от государства, приводит к упадку демократии. 

По мнению консерваторов, современное общество нуждается в новой этике общественной солидарности, которая должна базироваться не на ложно понятой справедливости, основанной на перераспределении доходов, а на взаимоуважении и чувстве личной ответственности. Консерваторы признают важность рыночной конкуренции в экономике, но считают, что свободное общество основывается, прежде всего, на гражданском долге, на разделяемой гражданами этике личной ответственности за благосостояние ближнего. Таким образом, консерваторы полагают рыночную конкуренцию необходимым, но недостаточным условием для свободы. При всей неоднородности и национальной специфике течений современного консерватизма можно выделить набор базовых принципов, которые определяют его идеологию. 

Консерваторы признают первичность идей в политике. Политикой управляют не столько эгоистические и групповые интересы, сколько идеи и принципы. Консерваторы не испытывают страха перед новыми идеями, но стремятся следовать лучшим из них. 

Консерваторы призывают отказаться от патернализма, т.е. выступают за разгосударствление общества и экономики. Государство не должно иметь морального преимущества перед гражданским обществом. Общество важнее государства. В свободном обществе доминирует не государство, а добровольные ассоциации граждан – союзы, сообщества, корпорации, посредством которых граждане решают проблемы, требующие коллективного участия. Там, где индивиды и их свободные ассоциации могут справиться лучше, чем бюрократы, им должна быть предоставлена полная свобода действий. 

Консерваторы полагают, что в обществе не должно быть центров максимальной концентрации власти. Власть должна быть рассеяна между различными государственными и общественными институтами. Такая диффузия власти является важным условием для движения и обмена новыми идеями. 

Консерваторы выступают за новую этику ответственности и солидарности. Индивид должен вести себя ответственно в нравственном плане. В свободном обществе значительно повышаются требования людей друг к другу. Самоорганизация граждан, порождающая институты гражданского общества, повышает индивидуальную ответственность и гражданскую солидарность. 

Консерваторы считают, что государство не должно рассматривать граждан в качестве инструмента достижения государственных целей. Напротив, государство должно создавать инструменты, которые позволяют гражданам достигать собственных целей. 

Консерваторы полагают основными функциями государства защиту частной собственности и заботу о безопасности своих граждан. 

Консерваторы признают необходимость мыслить в экономических категориях, а не только посредством обращения к ценностям прошлого и культурному наследию. Они убеждены, что в свободном обществе граждане обладают набором базовых экономических свобод, без реализации которых невозможно устойчивое развитие и долговременное процветание. Экономические свободы столь же неотъемлемы, как и права человека. Защита и соблюдение экономических свобод граждан является одной из главных функций государства. 

В современной России до последнего времени не существовало консервативной политической партии или движения, которые обладали бы развитой и непротиворечивой идеологией, укорененной в традициях национальной истории, и длительным опытом успешной политической борьбы. Наша политическая система, как и политические партии, еще крайне молода и ей предстоит пройти еще долгий и непростой путь. Однако текущая социально-экономическая ситуация в России во многом похожа на ту, в которой произошло возрождение консерватизма на Западе в конце XX века. Наше общество страдает от чрезмерного государственного регулирования, бюрократизации, высоких налогов на бизнес, инфляционной денежной политики, низкой ответственности и слабой солидарности граждан. Экономические свободы не реализуются в полной мере. Социальные институты, поддерживаемые государством, не столько выполняют свои прямые функции по предоставлению услуг, сколько создают категории зависимых от государства граждан. Зависимость от государства подавляет гражданские навыки самоорганизации. Она формирует привычку ждать помощи от бюрократа. Общество зависимых граждан с парализованными навыками самоорганизации не может быть инновационным. Оно не может быть обществом, построенным на производстве новых знаний и идей. 

Но, с другой стороны, в новой России начали формироваться институты демократического государства, в которых могут быть реализованы принципы «хорошего управления». Несмотря на низкое качество многих решений, государство имеет и ряд положительных достижений, которые не приходится ставить под сомнение. В качестве примера можно напомнить о партийном строительстве и создании политической системы, а также о введении плоской шкалы подоходного налога в экономике. Первое создало задатки для формирования цивилизованной политической культуры, а второе стало одним из главных условий становления среднего класса и экономического бума 2000-х. 

В России есть спрос на консервативную идеологию и сильную консервативную политическую партию, способную заявить о необходимости сохранения положительного опыта 2000-х и вместе с тем провозгласить необходимость широкой модернизации, которая будет выражаться в эволюционном преобразовании существующей социальной и государственной системы, в превращении ее в передовое общество знаний. В России модернизационные задачи относятся прежде всего к модернизации государства и его институтов. Реформирование государства, его институтов, изменение спектра и качества предоставляемых им услуг позволят запустить модернизационные процессы в обществе и экономике в целом. 

Модернизация – это вызов для государства, элиты и всех политических партий. Находящиеся у власти в России ответственные политические силы должны помочь президенту Дмитрию Медведеву при реализации объявленной программы по модернизации страны. Они должны преодолеть страх за потерю текущих политических позиций и расстаться с тем, что больше не соответствует духу времени. Модернизация – это всегда политический риск. Но альтернативой модернизации является дальнейшая стагнация России и потеря доверия к государству со стороны общества. 

Нужно признать, что российское общество не имеет положительного опыта существования без государственного контроля, не имеет достаточного опыта самоорганизации. Но при всем том, что общество еще сильно боится хаоса, оно уже меньше доверяет государству. Это касается прежде всего образованного, самостоятельного, креативного класса, который создает новые идеи и новые технологии. И этим накапливающимся недоверием ответственные политические силы страны должны воспользоваться в интересах модернизации России. Государство должно создать такие условия, чтобы образованные и самостоятельные граждане перестали рассматривать его в качестве препятствия для реализации своих идей и увидели в нем своего помощника.

Дмитрий Жученко – руководитель Исполкома ВРО «Россия, вперед»