На прошлой неделе городские народные избранники провели примечательное заседание Комитета по образованию, науке, культуре, делам молодежи, религии, физкультуре и спорту.

Надо сказать, что, как правило, заседания этого комитета не отличаются остротой и увлекательной сюжетностью, однако в этот раз все самое интересное было припасено на самый конец, когда утомленные разговорами о детских садах и ансамбле «Вишенка» журналисты, собрав амуницию, покинули зал. А зря, так как раздел «Разное» в повестке дня частенько таит всякие неожиданности.

Депутаты обсуждали план своей работы на 1-е полугодие 2012 г. Обсуждали его «задним числом», ибо прежде не успели. Темой январского заседания по предложению депутата Артема Маркина значилось рассмотрение ситуации, сложившейся с историческим зданием кинотеатра «Художественный» в центре Владимира: известно, что некоторое время назад, казалось, оживший кинодом, был оставлен на произвол судьбы московским инвестором. 

Дальше начинается самое интересное. В январе заседания Комитета не было. На справедливый вопрос «почему?» председатель комитета Кирилл Ковалев, напрягшись, ответил, что таково было пожелание главы администрации города Владимира Андрея Шохина. Депутаты, которых стоит назвать здесь по именам – Татьяна Алалыкина, Артем Маркин, Владимир Фирсов, Мария Черкасова –  сильно удивились:  с каких это пор повестка дня комитетов  горсовета составляется согласно пожеланиям главы администрации? 

Вздохнув, Кирилл Ковалев решил успокоить коллег разъяснениями. И лучше бы он этого не делал, так как его объяснения привели к еще большему переполоху. По его словам, Андрей Шохин направил в Комитет письмо с просьбой перенести рассмотрение вопроса, касающегося судьбы кинотеатра «Художественный» на неопределенное время до завершения длящейся вот уже несколько лет процедуры ликвидации МУПа, базирующегося в здании «Художки». Оказывается, исчезнувший московский инвестор лишь арендовал здание кинотеатра, но не был его владельцем. Возникает странная ситуация: инвестор арендует здание, где трудятся некие сотрудники некоего МУПа, содержащегося на бюджетные деньги? Нет, поправляет Ковалев, обязанности по содержанию штата этого МУПа инвестор, якобы, тоже брал на себя. «Вот это да!» – вырывается у депутатов. Сотрудников МУПа инвестор, получается, тоже вроде как арендовал! Просто контора «Рога и копыта»! А как же бюджетное финансирование этого загадочного МУПа, а кто его руководитель, а что за сотрудники, почему проблему нельзя рассмотреть сейчас? Вопросы сыпались один за другим.

И тут стоит обратить внимание на еще одну вольную или невольную проговорку Кирилла Ковалева: «Не волнуйтесь, - говорит он, - мы рассмотрим ситуацию. Меня и так уже поедом ест Владимир Николаевич Мартынов по этой теме». 

Интересно, какое отношение депутат Совета народных депутатов, председатель комитета по ЖКХ, директор фирмы «Владимиро-Суздальская недвижимость» имеет к судьбе Художественного кинотеатра?

Совсем недавно он провел реконструкцию принадлежащего ему здания, прилегающего к кинотеатру Художественный. По некоторым данным, даже возвел некую пристройку к “Художке”. Если у читателей будет время и желание – прогуляйтесь к кинотеатру и осмотритесь на местности -  как говорил один из героев кино, «меня терзают смутные сомнения»… 

Так вот, к сожалению, «терзают смутные сомнения», что Владимиру Мартынову куда интереснее было бы заполучить  единый комплекс зданий в центре города, объединяющий принадлежащее (?) ему здание и здание “Художественного”. И, к сожалению, такое развитие событий будет равноценно гибели и утрате для города и горожан прекрасного памятника истории и культуры - кинотеатра «Ампиръ». 

Рассмотрение вопроса отложено в Комитете на март. Думаю, мы с вами, наученные горьким опытом истории со Спасским холмом, даже почти не удивимся, а лишь горько вздохнем, если в марте выяснится, что кинотеатр Художественный каким-то загадочным образом передан предпринимателю.

Так что это – «Спасский холм-2»?